Закончились парламентские выборы, избирательные кампании и дискуссии, но различного рода рассуждения, анализы и комментарии, касающиеся результатов выборов, только начались. Интересно, что, хотя результаты выборов не вызвали ни у кого удивления и, похоже, именно таких результатов многие ожидали, реакция на эти результаты зачастую оказывается негативной.

Так, я заметил, что британские средства массовой информации моментально отнесли победу Джона Ховарда на последних парламентских выборах на его позицию относительно искателей убежища и поддержки военных ударов по Афганистану под руководством США, а газета «Индепендент» назвала эту победу ксенофобской. Соответствующая статья в газете была озаглавлена «Ховард плывет домой на волне ксенофобии». «Индепендент» считает, что стратегически разыгранная расовая карта и «своевременное» возникновение международного кризиса, взятые вместе, вывели Джона Ховарда на третий срок и позволили правому правительству еще три года управлять страной. В статье отмечается, что политическая судьба Ховарда была восстановлена новой жесткой политикой по предотвращению высадки беженцев на австралийскую землю. Хотя эта политика вызвала возмущение за рубежом, 70% населения Австралии поддержали ее. В то же время война в Афганистане и глобальная нестабильность усилили нерасположенность избирателей рисковать и менять правительство, одновременно отодвинув в сторону и республиканскую проблематику, хотя со времени референдума число сторонников республики увеличилось. «Телеграф» также указывает, что результат выборов был предопределен политикой Коалиции в отношении беженцев. Об этом же написала и «Санди Таймс».

Многие известные лица и политики внутри Австралии также негативно отозвались о движущих мотивах последней победы Коалиции. Ричард Вулкотт назвал выборы «трагической вспышкой расизма». Тим Костелло заявил о царившем во время кампании моральном вакууме. Пол Китинг подчеркнул, что выборы были выиграны призывами к расизму, а Фред Чейни сказал про аппеляцию к самому худшему, что есть внутри нас. Малколм Фрэзер назвал выборы негуманными. Многие другие деятели выступили с похожей критикой.

По существу, в этих комментариях речь идет о том: что большинство австралийцев (фактически до трех четвертей, поскольку именно такая часть населения поддержала действия правительства в отношении сухогруза «Тампа») продемонстрировали равнодушие к судьбам других людей и даже являются расистами (как пишет Майкл Даффи, зачислить кого-либо в расисты сегодня это почти то же самое, что в разгар религиозных кампаний назвать кого-либо «богохульником»). Однако тот факт, что избирательная кампания во многом аппелировала не к разуму, а к чувствам населения, был предопределен основной политической линией последних выборов - а именно, проблематикой обеспечения безопасности страны.

Как известно, Джон Ховард построил свою избирательную кампанию именно на этом. Точнее, он и не вел никакой кампании, а лишь несколько раз «напомнил», что у Австралии есть правительство, денно и нощно заботящееся о безопасности, не то, что болтающиеся между разными точками зрения лейбористы. В то же время попытка лидера лейбористов Кима Бизли поднять более широкие вопросы, касающиеся будущего нации, нашли очень слабый отклик среди избирателей. Здесь совершенно очевидно, что лейбористскими стратегами была допущена грубейшая ошибка – вместо того, чтобы все последние годы разъяснять населению «линию партии», они заняли позицию «у нас кое-что есть, но мы вам покажем потом». Соответственно, нуждающиеся в подробном обсуждении концепции, той же «нации знаний», были превращены в маловразумительные предвыборные лозунги. При этом ясно, что концепция «нации знаний» значительно дальше от тела среднестатистического гражданина, чем всем понятная проблема нелегалов.

Не нужно разъяснять, что безопасность является одной из наиболее важных забот любого живого существа. В людях она вызывает целый спектр чувств, от чувства физической безопасности до чувства общности и идентичности. Формирование любой человеческой общности всегда было связано с заботой о безопасности, и одним из проявлений этой заботы является озабоченность тем, кто будет принят членом в определенную группу людей (конкретизируя в нашем случае, могут ли нелегалы быть приняты достаточно широко в австралийское общество). Если в свое время Боб Мензис играл на соответствующих чувствах австралийцев, долгие годы запугивая их коммунизмом, то теперь Джон Ховард, пойдя по той же проторенной дорожке, аппелировал к озабоченности австралийцев своей безопасностью в связи с кризисом беженцев и террористическими актами. К сожалению, у Кима Бизли, как главного оппонента Ховарда, не нашлось лидерских талантов, чтобы убедить электорат в том, что принцип «лишь бы не было войны» правилен, но только как приложение к какой-то долгосрочной стратегии.

Если мы вспомним ход предвыборной кампании, то за три дня до выборов средства массовой информации стали сообщать о том, что есть признаки перелома в общественном мнении в пользу лейбористов и что последние наконец стали пользоваться большими предпочтениями избирателей по сравнению с либералами. И вот тогда, буквально накануне открытия избирательных участков Джон Ховард снова выступил с обращением – в Национальном Пресс-Клубе, в котором активно напирал на национальную безопасность и твердый подход к «людям в лодках». Прямым посланием Джона Ховарда было утверждение, что в отличие от твердой позиции его правительства в отношении искателей убежища лейбористы будут проводить гораздо более мягкую политику в этом вопросе.

Ховард сразу же подвергся критике за политизацию вопроса о беженцах и за непрекрытое использование проблемы в целях избирательной кампании. Более того, он создал новую напряженность в отношениях Австралии с Индонезией, а индонезийский посол даже заявил, что политизация проблемы искателей убежища правительством (как, впрочем, и оппозицией) должна быть остановлена под угрозой еще большего ухудшения отношений между двумя странами.

Действительно, накануне выборов вокруг проблемы беженцев было создано плотное облако сенсационности. Например, и премьер-министр, и министр иммиграции, и даже министр обороны выступили относительно мерзких человеческих качеств искателей убежища, комментируя совершенно дикое с точки зрения нормального человека бросание нелегалами своих детей за борт, чтобы их (нелегалов) не заворачивали обратно из австралийских вод. Это событие, предположительно, было зафиксировано черно-белой камерой с борта фрегата «Аделаида».

Однако в дальнейшем оказалось, что указанная съемка, по крайней мере не подтверждает, что выбрасывание за борт действительно имело место. И, вообще, власти не склонны ее обнародовать. Министр обороны Питер Рит, выступая по поводу инцидента, признал, что пленку в глаза не видел. Письменные доклады также не подтвердили, что инцидент произошел в действительности. Тем не менее, то ли выдумка, то ли ошибка стала основой для демонизации нелегалов премьер-министром и двумя его министрами. Ховард тогда «с твердостью» заявил, что его правительство нельзя запугать подобным поведением. Однако Рит в подтверждение того, что выбрасывание детей происходило на самом деле смог только предъявить фотографии моряков, спасающих из воды женщин и детей. Что, неудивительно, так как судно набирало воду и вскоре затонуло. А в довершение всего, пресса стала публиковать свидетельства моряков «Аделаиды», утверждающие, что инцидента с выбрасыванием детей за борт не было в природе.

Собственно говоря, и пресловутый кризис с беженцами возник на пустом месте. Если посмотреть на хронику событий, то мы увидим, что за пару недель до начала кризиса министр иммиграции Филип Раддок в обычном порядке обсуждал проблему приема беженцев и рассказал о планах расширения этого приема, намеченном открытии новых детенционных центров и использовании возможностей австралийских ВМС для временного размещения нелегалов. Однако, спустя всего несколько дней, правительство вдруг занимает «твердую» позицию относительно беженцев и начинает говорить, что больше не разрешит искателям убежища высаживаться на австралийскую землю.

Известно, что поводом для этих заявлений стала ситуация вокруг норвежского сухогруза «Тампа», который на закате 26 августа принял на борт 438 потенциальных беженцев из Южной и Средней Азии, поскольку судно, на котором беженцы плыли, стало тонуть в140 км от острова Рождества. Шантажируя капитана сухагруза Арне Риннана угрозой голодовки и заявляя о плохом самочувствии многих беженцев, нелегалы убедили капитана везти их дальше в Австралию. Тут немаловажно упомянуть одну деталь – сигнал бедствия на «Тампу» был передан австралийскими службами спасения. В этой ситуации капитан направил свое судно в австарлийские воды, где и был драматически остановлен десантом австралийского спецназа. Все это происходило на фоне массированных сообщений о ситуации на судне и вокруг, об обострившейся внешнеполитической активности, о возможных вариантах размещения нелегалов за пределами Австралии и о том, что «правительство не допустит».

Затем последовало еще несколько порций нелегалов, которых также стали останавливать при помощи кораблей ВМС. 11 сентября, вообще, грянул гром – были соверешены крупнейшие террористические акты в США, которые принесли многотысячные человеческие жертвы, в том числе и среди граждан Австралии. Таков фон, на котором развернулась предвыборная кампания, - потоки беженцев, постоянно атакующие австралийские берега, и глобальная утрата основ безопасности.

Известный политический обозреватель Грэг Шеридан приводит слова бывшего главы департамента Обороны Пола Барратта: «Мне стыдно смотреть, на позиции обеих политических партий по вопросу об искателях убежища. Никто не отрицает нашего права решать, кому въезжать в эту страну. Вопрос заключается в том, есть ли у нас чувство жалости и гуманность при реализации этого права. Я не увидел ни малейшего проблеска ни того, ни другого у наших главных партий». Шеридан интерпретирует это таким образом, что юридически у любого есть право не помогать жертвам катастрофы, но как быть с моралью. Он считает, что в этом смысле действия Джона Ховарда наносят серьезный ущерб ощественной морали, а как политика они являются полным провалом.

По словам бывшего посла в Бангкоке, Москве и Куала-Лумпуре Кавана Хога, эти действия есть фальсификация настоящей политики. Нелегалов распихивают по тихоокеанским островам под обещание, что они там не останутся жить постоянно. Никто за рубежом не верит, что 4-5 тыс. нелегалов, прибывающих в Австралию, составляют для нее реальную угрозу. Поэтому нет оснований ожидать, что кто-то заберет нелгалов с островов к себе. Поэтому есть все основания ожидать, что эти нелегалы в конечном итоге окажутся в Австралии. Более того, Хог указывает на тот факт, что Австралии не менее 60 тыс. человек находятся незаконно, так как прибыли по туристическим визам и обратно не убыли. Правительство не предпринимает никаких мер против этой группы нелегалов.

Читая отклики и комментарии на последние выборы, у меня все время было чувство некоторого удивления: как будто авторы впервые увидели своих политиков и узнали, кто такой Джон Ховард и Ким Бизли, как будто они не понимают, что главный движущий мотив любого политика это сохранение себя во власти, как будто впервые правящая группировка использует сложившуюся ситуацию себе на пользу. Что касается персоналий, то на мой взгляд, был абсолютно прав автор учебника менеджмента, который обсуждая различия между менеджером и лидером указывал, что последних в правительстве и среди претендентов на правительство Австралии пока не видно.

Менеджеры, способные худо-бедно решить текущие проблемы есть, лидеров, способных вести страну в будущее, нет. Лейбористы вроде и предложили программу на перспективу, но Бизли не смог ни убедительно ее представить, ни повести электорат в эту сторону, оставаясь в рамках, заданных Джоном Ховардом. В этой связи действительно, стараясь выиграть на выборах, каждая партия пыталась представить себя со своей сильной стороны. Для Коалиции - в восприятии избирателей - это оказалась политика в отношении беженцев. Однако я не думаю, что это достаточное основание, чтобы клеймить австралийцев ксенофобами и расистами. За голосами избирателей не неприятие беженцев (хотя частично есть и такое), а ожидание, что правительство все-таки сможет разрешить эту проблему. Кстати напомню, что хотя референдум по республике провалился, но монархисты в Австралии составляют меньшинство: последние опросы показывали, что более 60% населения поддерживают идею республики.

Юрий Цыганов. 20.11.2001