Хансон вернулась: зачем?

 

В позапрошлые выходные Одна Нация получила на выборах в Западной Австралии около 10% голосов. В результате резко вырос интерес к этому политическому образованию. Сейчас, накануне выборов в Квинсленде, Хансон пытается развеять критическое отношение к своей партии, как к образованию без программы или чрезмерно упрощающей все. Выступая в ходе предвыборной кампании в Культурном центре Калундра (Квинсленд), Хансон заявила, что политика Одной Нации не изменилась после 1998 года, когда партия завоевала 11 мест на выборах в Квинсленде. Она сообщила, что единственное, чего добивается партия - это справедливые условия для старта для всех австралийцев. Aвстралия должна стать местом, где все австралийцы равны, независимо от их религиозных верований или социального статуса, местом, где все равны. Хансон обещает заставить правительство прислушиваться к тому, что ежедневно нужно австралийцам, а не заниматься тем, чем ему хочется. По ее словам, партия отдает свои приоритеты закону и порядку, регулированию промышленности и повышению стандартов образования.

Хансон призвала к нетерпимости по отношению к преступности и поддержке прав домовладельцев на защиту своей жизни и собственности. По ее мнению, в госпитали должен быть возвращен контроль со стороны общественных советов и восстановлена подготовка медсестер при госпиталях. Для повышения качества образования должно быть снижено количество учеников в классах. В индустриальном секторе она призвала отменить налог по зарплатным ведомостям и направлять больше государственных средств на систему ученичества (правительство должно в первый год платить 75% зарплаты, во второй год - 50%, и в третий год - 25%). Должно быть восстановлено регулирование молочной промышленности. В сфере лесного хозяйства должны быть гарантированы "права на урожай", чтобы поощрить выращивание лесов на частных землях. Невозобновляемые природные ресурсы Австралии должны быть сохранены для обеспечения потребностей потребителей. Хансон заявила о том, что Одна Нация признает базовые права австралийцев во владении и использовании огнестрельного оружия. Она призвала провести реприватизацию всех базовых систем обслуживания, включая снабжение водой, энергией и соответствующие коммуникации. Паулин призвала прекратить практику разделения земель и передачи их по признаку рождения. Она сообщила, что уже 15% Австралии передано в руки аборигенов, и если эта политика будет продолжаться, то 80% Квинсленда окажется в руках 2% населения. Что касается самих аборигенов, то Одна Нация поддерживает ту концепцию, согласно которой все австралийцы должны получать равное отношение. Поэтому "определение аборигенности" перестает быть вопросом при получении социального обеспечения. Более того, предлагается прекратить работу Совета по делам аборигенов и островитян Торресова пролива.

Эта программа уместилась в худеньком 18-страничном буклете с предвыборным манифестом Паулин Хансон. Если еще несколько дней назад казначей Питер Костелло упражнялся в своей традиционной критике Одной Нации, обвиняя это политическое образование в отсутствии всякой политики - "зона, свободная от политики", по его выражению, то теперь Хансон с городостью демонстрирует политический буклет, названный "Политический Документ Квинслендской Одной Нации Паулины Хансон", который также обозначен как "Инвестиция в будущее Квинсленда". Не очень впечатляющие размеры "инвестиции" по сравнению с политическими документами других партий может быть объяснено тем, что как указано в примечаниях, буклет отражает некоторые положения политики Одной Нации, но ни в коей мере не является завершающим. Примечательно, что все положения программы сделаны на уровне простых заявлений, и ни под одно не подложены какие-либо рассчеты. Еще интереснее выглядят призывы снизить уровни подготовки полиции и медсестер, чтобы они лучше понимали, соответственно, улицу и палату. В самом деле зачем нужны полицейские с дипломами адвокатов и медсестры с университетскими степенями?

В политическом документе Хансон также содержится предупреждение, что "неприемлемо высокие уровни" иммиграции могут оказать отрицательное влияние на занятость и экологию. Кроме того, утверждается, что мультикультурализм является разделяющей политикой и противопоставляет культуры меньшинств тому, что поддерживает большинство. В ходе предвыборной кампании Одной Нации Паулин Хансон обрушилась на привилегии отставных премьер-министров, пять из которых ныне здравствуют и имеют право на поддержку поездок и работы офиса, а также продолжают получать большие выплаты из супераннуационных фондов. Особенно досталось Гафу Витлэму, "который стоит нам теперь больше, чем в то время, когда он был премьер-министром и подвергся всеобщему отторжению." По словам Хансон, премьеры потеряли свою работу, но им все равно продожают платить.

Хансон объявила своим сторонникам, что в принципе поддерживает эвтаназию. Паулин сказала, что она считает, что люди имеют право на то, чтобы выбрать "смерть в уважении". При этом она отметила, что добровольная эвтаназия не входит в число политических приоритетов ее партии. Более того, по ее словам, политики вообще не могут решать этот вопрос, и он должен решаться на референдуме.

В отличие от многих австралийских политиков, которые либо активно участвуют в пропаганде гомосексуализма, либо стараются вообще не высказываться на эту тему, Паулин Хансон выступила против поддержки этого сексуального извращения (сексуального направления, в политкорректной терминологии). Хансон заявила, наоборот, о поддержке семейной единицы, где есть мать, отец и дети. Гомосексуализм же является "неестественным". Одна Нация также выступает за обязательное тюремное заключение за такие преступления как нанесение тяжких телесных повреждений, участие в организованных преступных группировках и перевозка наркотиков.

В общем, в этой политической платформе те, кого называют рядовыми обывателями, нашли для себя много привлекательного. Все просто и доходчиво, почти как "Землю - крестьянам!" или "Каждой женщине - по мужу!". Тем не менее, парадокс заключается в том, что голосование за Одну Нацию вовсе не приведет к решению тех проблем, которыми озабочены ее избиратели и которые она обещает решить. Голосование за Одну Нацию лишь кидает дополнительные голоса на чашу одной из двух основных партий, борющихся за большинство в парламенте и право сформировать правительство. Голосование за Одну Партию в эту субботу в Квинсленде приведет к эрозии голосов за коалицию, и тем самым создает преимущества для лейбористов. Аналогичным образом лейбористы пришли к власти в Квинсленде в 1998 году - у них было довольно мало голосов, но поскольку Одна Нация забрала голоса у Коалиции лейбористы победили.

Схожую ситуацию недавно можно было видеть на другом конце австралийского континента. 10 февраля лейбористы выиграли выборы у либерального правительства Ричарда Корта в Западной Австралии. Немалую роль здесь сыграла новая стратегия Одной Нации, заключающаяся в том, что в рекомендательные листы о том, как голосовать заносятся все действующие члены правительства, чтобы против них были поданы голоса. Данная стретегия накладывается на особенности современного электората, который легко меняет свое мнение. Еще за две недели до выборов ни один политический обозреватель не стал бы говорить о победе лейбористов. Накануне голосования, в пятницу, многие комментаторы продожали утвреждать, что либералы с небольшим преимуществом останутся у власти. Вместо этого победу одержали лейбористы, возглавляемые Джефом Галлопом.

Самым главным сюрпризом оказалась высокая - в некоторых местах до 20% - поддержка, оказанная Одной Нации. Фактически, после всех своих финансовых и юридических злоключений, а также внутренних разладов Одна Нация вернулась, чтобы заявить о себе как о достаточно сильном политическом формировании. Совершенно очевидно, что многие избиратели разочарованы тем, что они не получают, того, что ждали от основных партий. И проблема основных партий заключается в том, что они в принципе не могут дать всем избирателям того, что они хотят. Ведь, по существу, голосование за Одну Нацию является голосованием против тех изменений в австралийском обществе, которые идут последние годы, прежде всего против изменений связанных с "открытием" страны в рамках глобализации. А риторика Паулин по-просту предлагает избирателям то, что они хотят услышать. Однако выполнение этих положений означало бы закрытие Австралии от мировой экономики, что еще больше ухудшит положение страдающего австралийского "баттлера". На сегодняшний день основные политические партии не справились с задачей полностью убедить избирателей в том, что альтернативы глобализации нет. А то, что это важная задача говорит тот факт, что до четверти избирателей отказываются голосовать за основные партии, предпочитая маргиналов и независимых кандидатов.

Фактически Паулин Хансон персонифицирует глубоко лежащие противоречия австралийского консерватизма (напомним, что сама Паулин Хансон до 1996 года была членом Либеральной партии. В 1996 году партия приняла решение снять ее с предвыборной гонки за парламентское кресло от Оксли за то, что она критиковала социальные выплаты аборигенам). Если посмотреть на все происходящее с философской точки зрения, то перед нами конфликт между неолиберализмом и фермерским популизмом. Действительно, неолиберальная практика поставила рынок выше всего практически во всех областях национальной жизни. Это вызывает раздражение и чувство беспомощности у значительной части электората. Этот конфликт до настоящего времени не нашел удовлетворительного разрешения. Особое значение этот конфликт приобретает в свете того факта, что правящая коалиция объединяет неолиберальную партию и фермерскую партию социалистического толка. В этой связи правильно было бы говорить не об успехе Хансон и о возрождении ее партии, а речь идет о том, что в последние двадцать лет идет постепенная эрозия ключевых электоратов основных политических групп Австралии. Голосование по принципу "чума на оба ваших дома" наблюдается в австралийской политике с 1977 года.

Еще одной причиной подобного поведения избирателей является превращение политической жизни в обычный элемент обычного жизненного фона. Телевидение превратило политику в очередную электронную игру, которую можно посмотреть под чипсы между спортивными или кулинарными передачами. Политики все больше уделяют внимание внешним аспектам своей деятельности в ущерб серьезному анализу проблем и выработке стратегических решений. Одновременно средства массовой информации все больше показывают неприглядную сторону политики, ранее скрытую от избирателей. Достаточно вспомнить постоянно поступавшие в прошлом году сообщения о махинациях и злоупотреблениях политиков. Это по-просту отвращает рядового избирателя от политики.

Кстати, первыми пострадали лейбористы от изменения настроений избирателей, которые живут не только проблемами сбалансированного бюджета и сокращения объема услуг, предоставляемых правительством. Традиционная база лейбористской партии практически без перерыва сокращается с марта 1983 года, и партии удавалось удержаться у власти только благодаря нестабильности коалиции и 13-летней успешной избирательной стратегии. Теперь Хансон занимается сбором голосов тех, кто считает себя преданными в этой политической круговерти основных партий, и ее электорат растет вне всякой зависимости от ее усилий. Любопытно, что 67% избирателей Хансон прежде поддерживали Национальную партию.

То, что Одна Нация на сегодняшнем этапе не в состоянии добиться права на формирование правительства, Паулин Хансон прекрасно осознает. Она признала это открыто и заявила, что не будет вступать ни в какие соглашения с основными партиями (впрочем, последние тоже к этому не стремятся, по крайней мере пока). В этих условиях задача Одной Нации обеспечить свою "идентичность" в парламенте. На практике это означает, что Хансон ведет войну, как против Ховарда, так и против Бизли. Выработанная новая тактика преференций в голосованиях делает ее особенно опасной для коалиции Ховарда на выборах этого года. Задача Хансон по существу заключается лишь в одном - получить места. В 1998 году Одна Нация завоевала 11 мест в Квинсленде, после чего произошел раскол, а партия лишилась регистрации. В Западной Австралии, несмотря на существенную поддержку Одной Нации удалось получить лишь три места. На федеральных выборах 1998 года Одна Нация собрала 936621 голосов (или 8,4%), поданных за кандидатов в Палату Представителей, и не получила ни одного места. Хансон потерпела поражение даже в борьбе за собственную кандидатуру, хотя и набрала в предварительном голосвании 36%, поскольку основные партии выставили свои преференции против нее. Единственным достижением Одной Нации стало одно место в Сенате. Теперь Хансон вернулась, применяя то же оружие, что было три года назад применено против нее. Новые результаты будут видны уже завтра.

 

Юрий Цыганов. 17.02.2001

klendo@yahoo.com

Copyright (c) 2001 Yuri Tsyganov

Данная статья отражает исключительно личную точку зрения автора.

Для перепечатки требуется письменное разрешение автора

Hosted by uCoz